澳洲國立大學的 BrendanTaylor 日前發表新書 The
Four Flashpoints: How Asia Goes to War，提到亞洲四個戰爭引爆點區域，分別是朝鮮半島、東海、台海、南海。這幾個區域當中最危險的，是台海，Taylor 形容為「定時炸彈」（ticking
time bomb）。這則新聞國內媒體幾乎都有報導，甚至政論節目也有討論。
個人的想法如下：
2、 就台海之所以是定時炸彈而言，ANU 的
Taylor 教授的論點是：
(1)、北京有意圖統一台灣；
(2)、美國防衛台灣的軍事能力有其極限，未來十年，美軍在台海會喪失優勢；
(3)、川普對台灣轉硬，主要是反映了川普對中國沒啥意願（跟美國一起）處理朝鮮半島與南海情勢的挫折心理。因此川普有意交易台灣，來換取中國對北韓議題的協助。
3、 承上，(1)是你知道我知道獨眼龍也知道。但，意圖不等於能力，能力不等於執行。(2)對中美軍力的觀察，也見諸於第一點提及的蘭德公司去年的報告。(3)這是Taylor
教授對川普的意圖的詮釋。
5、 早在 2002 年，柯慶生（Thomas J. Christensen，現為普林斯頓大學教授，2006-2008當過美國國務院東亞事務的副助卿）在The
Washington Quarterly 寫過"The
Contemporary Security Dilemma: Deterring a Taiwan Conflict"，利用「安全困境」的概念詮釋台海局勢。該文的最後一段是：
Beijing’s
fear of eventual Taiwanese independence with U.S. backing, rather than Taipei’s
actual near-term declaration of independence, seems the most likely cause of
war across the Taiwan Strait in the next 10 years. Reducing that fear in
Beijing in a clear, credible, and principled way that is consistent with U.S.
political values and security interests is probably the best hope to solve the
difficult deterrence challenge cross the strait. A commitment to Taiwan’s
freedom and democracy, but not its sovereignty, will allow the United States to
strengthen Taiwan’s military security, improve military contacts with Taiwan,
and enhance protection of U.S. forward-deployed forces where necessary and
possible, without triggering conflict in the process. Given the recent,
provocative increase in the PRC’s military might across the strait, such
measures are likely to be warranted as a hedge against a more aggressive PRC posture
toward Taiwan and its supporters in the future. (p.20，粗體是我的強調)
A.
附帶一提，這篇文章寫得比
John Mearsheimer 於2014年在 National Interests寫的 ”Say Goodbye to Taiwan” 還更細緻，攻勢現實主義大師 M 的文章說，面對中國崛起，台灣有三個選項：
i. 發展核武；
ii. 傳統威嚇武力（conventional deterrence），也就是提升防衛能力，增加中國攻打台灣的成本；
iii. 走香港模式
這篇文章，邏輯清楚，論述簡約，但太簡約了，很像在真空管裡面打電動。
6、 再根據中國復旦大學的國際關係學者唐世平（2010, 第三章）的研究，安全困境不是戰爭的主要原因，而即便發動戰爭，在歷史經驗上，往往是由攻勢現實主義國家，發起先發制人的戰爭，或預防性戰爭。據此，應該先探討中國是不是攻勢現實主義？以及具不具備發動此兩種類型戰爭之動機。
7、 上述兩位學者提到的安全困境，要破解或緩解，一個很重要的概念，是 to reassure ，重點是讓對方減少對某事的擔心。目前，中國與台灣兩邊的政府，誰在 reassure ，應該是頗為清楚的。
8、 再從理論上來說，傳統上，當一個區域內有一個具野心與實力的大國時，其他國家的策略選擇，通常採取制衡（balancing）或西瓜偎大邊（bandwagoning）。近十年來，東南亞國家面對美中，發展出一種對沖（hedging）的策略選擇（重點人物是馬來西亞國立大學的郭清水[Kuik Cheng Chwee]，他是約翰霍普金斯大學國際關係博士）。
9、 最後，這些討論都未觸及「國內政治」對外交或戰爭之影響。從政治生存（political survival）的角度來說，發動戰爭可以是穩固政權的工具。因此，台海是否是定時炸彈，恐怕是取決於中國國內政治的演變。
參考資料：
Christensen, Thomas J., 2002, "The Contemporary Security Dilemma: Deterring a Taiwan Conflict." The Washington Quarterly 25(4): 7-21
唐世平著、林民旺等譯，2016[2010]，《我們時代的安全戰略理論：防禦性現實主義》。北京：北京大學出版社。
